Data stöder att reparativ rättvisa praxis minska återfall i brott, ökar säkerheten, kostar mindre än traditionella rättsprocesser och skapar starkare samhällen. Offren ger en röst, bemyndigas och kan få en viss tillfredsställelse av att interagera med sin gärningsman.
Är återställande rättvisa bra eller dåligt?
Akademisk bedömning av återställande rättvisa är positiv. De flesta studier tyder på att det gör förövare mindre benägna att begå återfall. En studie från 2007 fann också att den hade en högre grad av offertillfredsställelse och förövares ansvarighet än traditionella metoder för rättvisa.
När ska reparativ rättvisa användas?
Återställande rättvisa kan användas i alla typer av fall: från små brott och förseelser till sexbrott, våld i hemmet och mord. I fall där sannolikheten för att bli retraumatiserad är ett problem kan surrogatoffer användas.
Varför används inte reparativ rättvisa?
En kategori av fall som inte bör hänskjutas till reparativ rättvisa är fall som "vidgar nätet" Det här är fall som annars skulle ha hanterats med en varning eller genom en intern gemenskapsprocess, men eftersom återställande rättvisa är ett alternativ, hamnar du ytterligare insnärjd i straffrättsväsendet …
Vad är problemet med återställande rättvisa?
Återställande rättvisa har inte ansvar.
Istället för att likställas med straff, i återställande rättvisa, tar ansvar formen av självansvar och olika överenskommelser utformade för att reparera skada och göra saker rätt Den här formen av ansvarighet är inte mjuk.
