Logo sv.boatexistence.com

Varför är uppslagsverk inte trovärdiga källor?

Innehållsförteckning:

Varför är uppslagsverk inte trovärdiga källor?
Varför är uppslagsverk inte trovärdiga källor?

Video: Varför är uppslagsverk inte trovärdiga källor?

Video: Varför är uppslagsverk inte trovärdiga källor?
Video: Is Wikipedia a Credible Source? 2024, Maj
Anonim

Encyklopedier anses vara en vetenskaplig källa. Innehållet är skrivet av en akademiker för en akademisk publik. Även om bidrag granskas av en redaktion, är de inte "peer-reviewed ".

Är uppslagsverket en pålitlig källa?

Encyklopedier är samlingar av korta, faktainlägg ofta skrivna av olika bidragsgivare som är kunniga om ämnet. Därför är uppslagsverk tillförlitliga informationskällor eftersom de har redigerats av experter inom olika områden.

Varför är uppslagsverket inte en pålitlig källa?

Många av inläggen är väldokumenterade, kvalitetskontrollerade och - till skillnad från referensböcker - ofta helt uppdaterade, men 20 år efter att det skapades är onlineuppslagsverket inte 100 % tillförlitligt, eftersom information kan manipuleras, och ibland nästan oupptäckt

Varför är uppslagsverk inte en akademisk källa?

Om du behöver bakgrundsinformation om ett ämne, eller behöver ta reda på vilka de stora teoretikerna är inom ett område, kan du hitta den informationen i uppslagsverk. Obs: Även om uppslagsverk granskas och redigeras innan de publiceras, är inte referentgranskade och bör sällan citeras i vetenskaplig skrift.

Varför är uppslagsverk inte primära källor?

Nej, en encyklopedi är en tertiär källa. Uppslagsverk ger omfattningsinformation om ett visst ämne, tidsperiod eller person i form av poster ordnade i alfabetisk ordning.

Rekommenderad: